Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6084 K.2013/7530

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, 23.05.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ibra edildiğini ve fakat yönetimle ilgili açılmış olan ceza ve hukuk davaları hakkında genel kurula ayrıntılı bilgi verilmediğini, ibranın yasal olmadığını, denetim kurulu ibrasında da davacıların muhalefetlerinin dikkate alınmadığını, 2008 yılı bilançosunda, kooperatif zarar etmediği halde zarar etmiş gibi gösterildiğini, otel, fuar ve sağlık ocağı arsalarının satışı konusunda yönetime yetki verilmesinin Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesine aykırı olduğunu,

gündem maddeleri arasında gayrimenkul satışı ile ilgili bir maddesi olmamasına rağmen görüşme yapıldığını, verilen yetkinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olması nedeniyle yerinde olmadığını, ayrıca bazı gündem maddeleri görüşülürken nisabın düştüğünü ileri sürerek, 23.05.2009 tarihli olağan genel kurulunun ve genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 04.06.2012 tarih ve 2011/5026 E, 2012/3914 K sayılı bozma ilamı ve 20.12.2012 tarih 5646 E, 7537 K sayılı karar düzeltme ilamıyla, genel kurulun 5, 6, 7, 9, 10, maddelerinde alınan kararların toplantı nisabına ulaşılmadığından mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği, genel kurulun 3. maddesinde bilanço ve gelir gider hesaplarının kabulüne, 4. maddesinde denetim kurulunun ibrasına ilişkin alının kararlar yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı,

davacıların bilirkişi raporuna itirazlarını değerlendiren yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, diğer yandan 8 ve 11. maddeler kapsamında herhangi bir karar alınmadığı belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurulun 5,6,7,9,10, maddelerinde alınan kararların toplantı nisabına ulaşılmadığından mutlak butlanla batıl olduğu, 1 ve 2. maddelerindeki kararların oy birliği ile alındığı, 8 ve 11. maddelerde ise alınmış bir karar bulunmadığı,

3 ve 4. gündem maddeleri yönünden tarafların bilirkişi ücretini yatırmayacağının beyan edilmesi nedeniyle bu maddelerle ilgili davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile genel kurul toplantısında alınmış olan 5, 6, 7, 9, 10 numaralı gündem maddelerinin mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, 1, 2, 3, 4, 8, 11 numaralı gündem maddelerinin iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.