Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6096 K.2013/6514

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait menkul malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunan davalının 2012/780 E. sayılı takip dosyasındaki alacağının birinci sırada, 2012/1014 E. sayılı takip dosyasındaki müvekkil alacağına ise ikinci sırada yer verildiğini, oysa müvekkilinin ihtiyaten haczettiği menkul mallar üzerindeki haczinin ....03.2012 tarihli olup, şikayet olunan ... ... A.Ş.'nin ise aynı mallar üzerine ....03.2012 tarihinde iştirak haczi uyguladığını, bu sebeple müvekkil alacağının birinci sırada yer alması gerektiğini, ayrıca satış parasından öncelikle vekalet ücreti, dosya ve satış masrafları ayrıldıktan sonra sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacağından dolayı ihtiyati haciz uygulamasının, şikayetçinin ihtiyati haciz uygulamasından önce kesinleştiğini, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre.

2012/780 E. sayılı takip dosyasının önce kesinleştiği, bu haczin kesinleştiği 06.03.2012 tarihinden önce ....02.2012 tarihinde 2012/1014 E. sayılı dosyada ihtiyati haciz uygulaması yapılmış ise de bunun yeterli olmadığı, 2012/780 E. Sayılı takip dosyasının haczi ilk haciz kabul edildiğinden bu dosyanın ... takip tarihi olan ....02.2012 tarihinden önce alacağın doğmuş olduğunu, İİK'nın 100. maddede sayılan belgelerle kanıtlanması gerektiği, sıra cetvelindeki sıralamanın doğru olduğu, vekalet ücreti dışında, satış yapılan dosyadaki haciz şatış ve paylaştırma giderlerinin satış bedelinden mahsup edilmesi gerektiği belirtilerek,

şikayetin kısmen kabulü ile 06.07.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline, kararın kesinleşmesinden sonra birinci sıraya .... ... Müdürlüğü'nün 2012/780 E. sayılı takip dosyasının 113.756,55 TL. ve ikinci sıraya .... ...

Müdürlüğü'nün 2012/1014 E. sayılı takip dosyasının ....809,99 TL. alacağının alınması ve ....200,00 TL. ödenen ihale bedelinden satışın yapıldığı dosyanın İİK'nın 138/.... maddesine göre haciz ve satış harcı, tahsil harcı, tellaliye harcı, varsa yed-i emin ücreti dahil olmak üzere tüm alacaklıları alakadar eden haciz satış ve paylaştırma giderlerinin mahsup edilmesi ve ... vekalet ücretinin mahsup edilmemesi suretiyle hesaplanacak ve buna göre paylaşılacak paranın tespiti esasları dikkate alınarak yeniden .... ...

Müdürlüğü'nün 2012/1014 E. sayılı dosyadan ... dairesince sıra cetveli tanzim edilerek birinci ve ikinci sıradaki alacaklıların vekillerine tebliğe çıkarılmasına, kesinleştirilmesine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayet olunanın ... takibinin kambiyo senetlerine özgü ... takibi olmasına, İİK'nın 168. maddesi uyarınca bu takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresinin ... gün, ödeme süresinin ... gün olmasına,

bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/...) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin ... günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ... günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek,

sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğuracağına, buna rağmen mahkemece ... günlük ödeme süresi yerine ... günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle haczin kesinleştiğinin kabul edilmesi doğru olmamış ise de, bu yanlışlığın sonuca etkili bulunmamasına ve kararın sonucu itibariyle doğru olmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ... Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve ... müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için ... Müdürü'ne talimat vermesi (İİK'nın .../... md.) gerektiğinden, hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmelidir.

Mahkemece, gerekçede yer alan kısımların hükümde tekrarı özel olarak İİK'nın .../.... ve genel olarak ta hükümde gerekçeye ait sözcüklerin tekrar edilmemesine ilişkin HMK'nın 297/.... maddesine aykırı olduğundan, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca, hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.