Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6167 K.2014/1552

1- Sincan 4. İcra Müdürlüğü'nün 09.03.2012 ve 25.03.2013 tarihli yazılarında, müflis kooperatif hakkında iflas kararının kesinleştiği, 2. alacaklılar toplantısının 30.09.2011 tarihinde yapılmış olduğu, iflas masası oluşturulamadığından İİK'nın 222. maddesi uyarınca tasfiyenin res'en müdürlükçe yürütüldüğü, iflas masası oluşturulmak ve açılacak davalarda müflisi temsil etmesi için iflas idaresi seçilmek üzere 29.04.2013 tarihinde olağanüstü toplantı yapılmasına karar verildiği, aynı icra müdürlüğünün 07.05.2013 tarihli yazısında ise yeterli çoğunluk sağlanamadığından söz konusu toplantının 11.06.2013 tarihine ertelendiğinin belirtildiği görülmüştür.

Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki iflas Dairesine aittir.

Gerekçeli karar 10.06.2013 tarihinde davalı iflas idaresini temsilen Sincan 4. İcra Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiş, karar 21.06.2013 tarihinde aynı müdürlükçe temyiz edilmiş olup, temyiz tarihi itibariyle İcra Müdürlüğü'nün müflis kooperatifi temsil yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüde düşüldüğünden mahkemece, Sincan 4. İcra Müdürlüğü'ne yeniden müzekkere yazılarak 11.06.2013 tarihine ertelenen olağanüstü toplantının daha sonra yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ve İİK'nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıklarının sorulması, gerekçeli kararın, iflas masasını temsilen Sincan 4. İcra Müdürlüğü tarafından sunulan temyiz dilekçesinin ve işbu geri çevirme kararının davalı İflas İdaresi'ne tebliğe çıkarılması;

münferiden ya da müştereken temsile yetkili olanlardan Tebligat Kanunu'nun 12. madde hükümleri uyarınca birine bu kararların usule uygun olarak tebliğ edildiğinin tespiti halinde, temyiz süresi işlemeye başlayacağından, temyiz ve temyize cevap süresinin beklenilmesi; kararı münferiden temsile yetkili olan iflas idare memurlarından birinin ya da diğer olasılıkta hepsinin birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz etmemeleri halinde temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermeleri halinde usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak,

bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak beyan etmeleri halinde bu dilekçenin davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,

2-Davalı iflas idaresi tarafından hükmün temyiz edilmesi veya temyizin benimsenmesi ya da iflas müdürlüğünün temyiz tarihinde yetkili olduğunun anlaşılması durumunda;

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434.maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Somut olayda, sözleşmenin feshine ilişkin hüküm, davalı şirket iflas masası adına İflas Müdürlüğü'nce 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılarak temyiz edilmiş ise de, 10.000,00 TL olarak gösterilen dava değeri üzerinden nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu temyiz karar harcı alınmıştır.

Eksik temyiz karar harcının tamamlanması için davalı şirket iflas masası adına 1. bentteki araştırma sonucu belirlenecek iflas idare memurlarına ya da iflas müdürlüğüne HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, eksik temyiz karar harcının tamamlanması halinde buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmaması halinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve sonra gerektiğinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.