Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6217 K.2014/168

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin Dairemizin 31.05.2013 gün ve 2444 Esas, 3664 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi üçüncü kişi L... Kimya San. Tic. A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, rulman üretimi yapan müvekkili şirketin piyasada yaşanan ekonomik kriz nedeniyle beş farklı şirketten 4.000.000,00 TL alacağını tahsil edemediğini, tedarik ve satış sorunu olmayan şirketin mali durumunu düzeltebileceğini, şirketin mevcut faaliyetleri ile, stok eksiltme yoluyla, şirkete ait taşınmazların ve iştiraklerdeki hisselerin satılması yoluyla ve sermaye artışından sağlanacak gelirlerle iyileştirilmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine dair verilen karar gereğince bir yıllık sürenin dolmak üzere olduğunu belirterek, erteleme süresinin bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının iflas erteleme süresinin bir yıl süreyle uzatılmasına dair verilen karar, müdahale talebi reddedilen L.. Kimya San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 31.05.2013 tarih ve 2444 E, 3664 K. sayılı ilamıyla, kararı temyiz eden L... Kimya San. Tic. A.Ş.'nin davacı Ö.. Rulman Endüstri Ürünleri Yazılım Donanım Bilişim San. Tic. A.Ş.'nden alacaklı olmadığı ve bu gerekçeyle yerel mahkemenin müdahale talebini kabul etmediği belirtilerek, üçüncü kişi konumundaki L... Kimya San. Tic. A.Ş.'nin temyiz istemi sıfat yokluğundan reddedilmiştir.

Üçüncü kişi L... Kimya San. Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.