Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6278 K.2014/886

Taraflar arasında görülen tapu iptali, alacak ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.06.2013 gün ve 2013/2598 Esas, 2013/4441Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı .... Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar, kendi murisleri olan E. Ç.. ile davalı yüklenici K.... Ltd.

Şti. arasında 09.02.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, buna göre yüklenici şirketin devredilen taşınmazda yapması gereken inşaatı yarım bıraktığını, 2010 yılı birim fiyatlarıyla eksik işler bedelinin 96.447,00 TL olduğunun saptandığını, davalı üçüncü kişilerin ise kendilerine düşen bağımsız bölümlere alacakları sebebiyle haciz koydurduklarını ileri sürerek, kendi paylarına düşen 1, 2, 4 ve 6 no'lu dairelere konan takyidatların kaldırılmasını ve anılan bağımsız bölümlerin adlarına tescilini;

eksik inşaat bedeli 96.447,00 TL'nin ve 18.10.2010 teslim tarihinden itibaren daire başına 500,00 TL'den 10.000,00 TL kira bedelinin davalı yükleniciden davadan itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı E.. Tic. Ltd. Şti., kendilerinin iyiniyetle tapuya güvenerek taşınmaza haciz koydurduğunu, 3. kişilerin haklarının da korunması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı yüklenici şirket, kendilerinin inşaatı tamamladığını, çok az olan eksikleri de tamamlayacaklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar da davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 09.11.2012 tarih ve 3885 E, 6573 K. sayılı ilamıyla; taraflarca ileri sürülmüş arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih talebi bulunmadığından sözleşme gereği davacılara bırakılan ve aidiyeti konusunda çekişme bulunmayan 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada mevcut 1, 2, 4 ve 6 no'lu bağımsız bölümlerin adlarına tescili gerektiği,

bunun yanında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsalarını yükleniciye veren ve sonuçta bağımsız bölüm alacak olan davacı arsa sahiplerinin bağımsız bölüm tapularının geçici bir müddet yüklenici üzerinde kalmasının da 3. kişilere hak sağlamadığı, yapılacak basit bir araştırma ile yükleniciye değil de arsa sahiplerine ait olacağı anlaşılabilecek olan bağımsız bölümler üzerine konulan takyidatlar nedeniyle de iyiniyetli oldukları kabul edilemeyeceği, hal böyle iken, takyidatların kaldırılmasına ilişkin istemin de kabulü yerine reddinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş;

bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, tüm dosya kapsamına göre, tapu iptal tescil ve tapu kaydındaki takyidatların kaldırılması istemlerinin kabulüne, alacak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı .... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 27.06.2013 tarihli ve 2013/2598 esas, 2013/4441 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalı .... Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin hüküm fıkrasının 2. bendinde davacılardan F.. Ü..’ın adının maddi hata sonucu “ Ferine ” olarak yazılmışsa da bu hususun HMK'nın 304. maddesi gereğince tarafların başvurusu üzerine veya re'sen mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde görülmüş olmasına göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.