Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6297 K.2013/8166

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/6105 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 22.06.2007 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin birinci sırada yer aldığını, davalılara pay verilmediğini ve fakat gerekçe olarak, istikhak iddialarının reddedilmiş olması ile paylaşıma konu bedelin müvekkilinin alacağını karşılamaya yetmemesi olarak gösterildiğini, davalıların müvekkili aleyhine sıra cetvetine itiraz davası açması halinde müvekkili bankanın hak kaybına neden olunmaması için bu davanın açıldığını ileri sürerek, sıra cetveline itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu sıra cetvelinde davacı alacağının 1. sırada yer aldığı, davacının, iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı, keza davada ileri sürülen nedenlerin, diğer alacaklılar tarafından açılacak davalarda savunma olarak sunma imkanının bulunduğu, hukuki yararın, dava şartı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.