Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6441 K.2013/8246

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı yüklenicinin inşaatı tamamladığını ileri sürerek, sözleşme gereğince davacıya isabet eden bağımsız bölümlerin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, inşaatın tamamlanmadığını, sözleşmeye aykırı malzeme kullanıldığını ve henüz kat irtifakının kurulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiği ve yapı kullanma izin belgesini aldığı gerekçesiyle, taşınmazın %50 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline; tavzih kararı ile birinci kat ve bodrum ile zemin katının ve diğer ortak bölümlerin %50 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2)Taraflar arasındaki 05.12.1991 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, 1. katın yükleniciye, 2. katın arsa sahibine ait olacağı, bodrum ve zemin katların ise %50'şer şeklinde paylaşılacağı kararlaştırılmış, dava dilekçesinde de aynı taksim şekline göre 1. katın tamamı ile bodrum ve zemin katların yarısının yüklenici adına tescili istendikten başka, ortak alanların da aynı şekilde yarı yarıya paylaştırılması ve bu suretle tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece, yanlar arasındaki sözleşmedeki %50 paylaşım oranı dikkate alınarak tüm inşaatın, 72 pay üzerinden 36'şar paylarla taraflar adına tapu oluşturulmasına karar verilmiş,bilahare talep üzerine tavzih kararı verilerek, 1. katın tümüyle, bodrum ve zemin katlar ile ortak alanların ise %50'sinin yüklenici adına tesciline karar verilerek hüküm değiştirilmiştir.

Öncelikle, asıl kararda tapunun yarı yarıya taraflar adına oluşturulmasına dair hüküm tesis edildikten sonra, bağımsız bölüm üzerinden bilahare tescil kararı verilmesi ve bu suretle koşulları oluşmadığı halde tavzih kararı verilmesi HMK'nın 305. madde hükmüne aykırı olmuştur.

Bunun yanında, ortak alanlar bağımsız bölüm niteliğinde olmadığından ve tüm maliklerin ortak kullanımına tahsis edilen yerlerden olduğundan tescile tabi bulunmadığı dikkatten kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi de hatalı olmuştur.

Yukarıda açıklanan hukuksal durum karşısında, mahkemece yapılması gereken iş,taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, taksim şekli belirlenmiş olmakla, buna uygun şekilde kat irtifakı kurulacakmış gibi, uzman bilirkişiye bağımsız bölüm listesi hazırlatılmasından, bu listede, binadaki tüm bağımsız bölümler için pay tespiti yaptırılmasından ve özellikle sözleşmede, pay eşitliği yanında, metrekare yönünden de eşitliğin karar altına alınmış olduğu da dikkate alınarak, buna göre bir tescil kararı vermekten ibarettir.

Değinilen husular nazara alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.