Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6536 K.2013/8006

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 18.07.2003 tarihinde istifa ettiğini, istifa dilekçesinin kooperatife 21.07.2003 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen 11.10.2011 tarihinde müvekkilinden 3.000,00 TL avans istendiğini, istifa tarihinden itibaren kooperatif hizmetlerinden yararlanmadığını, aidat ödemediğini, müvekkilinden aidat istenilmediğini, bu şekilde istifanın kooperatif tarafından da benimsendiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif kayıtlarında davacının istifa ettiğine dair bir kaydın bulunmadığını, istifa dilekçesinin tebliğ edildiği söylenen kişinin kooperatifle bir ilgisinin olmadığını, davacının kısa bir süre önce aidat ödemesi yaptığını ve ortaklar kayıt defterine göre üyeliğinin kesintisiz devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda üye kayıt defterine göre davacının 61 nolu ortak olduğu, üyeliğinin sona erdiğine veya devredildiğine dair bir kaydın bulunmadığı, anasözleşme hükümlerine uygun bir istifa beyanının kooperatife tebliğ edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce ''davacının kooperatif üyeliğinden ayrıldığını iddia ettiği 18.07.2003 tarihinden itibaren, kooperatif genel kurullarına katılıp katılmadığı, genel kurullara çağrılıp çağrılmadığı, hazirun listelerinde adının bulunup bulunmadığı, aidat ve genel gider ödemesi yapıp yapmadığı,

davacıdan aidat ve hizmet bedeli adı altında herhangi bir ödeme talep edilip edilmediği hususlarında araştırma yapılması'' gerekçesiyle karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, 2003 yılından sonra kooperatifin kayıtlarının aktif olmadığı, 2004 yılından sonra hiç bir ortağın sulama hizmetinden faydalanmadığı, kooperatifin fiilen işlemez durumda olduğu, sırf tasfiye işlemleri nedeniyle 2002 yılı elektrik borcunun kapatılması için tüm ortaklardan 3.000,00 TL alınması yönünde karar alındığı,

davalının genel kurullara çağrıldığına ilişkin bir tebligatın olmadığı ancak hiçbir ortağa genel kurul toplantısının bildirimi için tebligat yapılmadığı, muhtarlık ilan panosunda genel kurul tarihinin yayınlandığı, davalı kooperatifin davacının üyelikten çıktığını zımnen benimsemediği, davacının kooperatif anasözleşmesine uygun şekilde kooperatif üyeliğinden ayrılma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.