Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6659 K.2014/239

Dosyada bulunan Denizli Ticaret Sicil Memurluğu'nun 12.04.2012 tarihli yazısında davalı kooperatifin 25.04.2011 tarihinden itibaren tasfiyeye girdiği ve 27.03.2012-08.04.2013 tarihleri arasında yönetim ve tasfiye kurulu başkanı İ. Ç., ikinci başkan S. S., murahhas üyenin C. Ö. olduğu; bu isimlerden herhangi ikisi ile birlikte Müdür G. D. müştereken imzaları ile kooperatifi temsile yetkili olduklarının bildirildiği halde davalı vekili Av. M.. E.. ve Av....'e 2011 yılında verilen vekaletnamenin kooperatifin tasfiye haline girmeden önceki yönetim kurulu başkanı ve başkan yardımcısı tarafından verildiği anlaşılmıştır.

Tasfiye haline giren kooperatifi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. ve TTK'nın 450. maddeleri yollamasıyla aynı Kanun'un 219/1. maddesi uyarınca davalarda temsil yetkisi tasfiye memurlarına aittir. Mahkemece; ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan davalı kooperatifin son tasfiye kurulu üyelerinin isimleri ile temsil yetkilerinin kapsamı sorularak, son tasfiye kurulu üyeleri tarafından Av. M..

E.. ve Av.... verilmiş vekaletname varsa sunulmasının sağlanması, mümkün olmazsa gerekçeli kararın kooperatif tüzel kişiliğine tebliğ edilmesi, Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 20 ve 21. madde hükümleri uyarınca tasfiye memurlarından ya da koşulları oluştuğu takdirde memur veya müstahdemlerinden birine kooperatif adına gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,

kararı münferiden temsile yetkili olanlardan birinin ya da müştereken temsile yetkili olanların tamamının birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.