Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6697 K.2014/105

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 28.06.2009 tarihli genel kurulunun 9. gündem maddesinde, üye, konut ve işyeri sayısının belirlenmesine ve buna göre üye fazlası olan konut ve işyerleri için peşin bedelli ortak alınmasına ve kiralanmasına ilişkin olarak alınan kararın, kesinleşmiş mahkeme kararlarına ve iyiniyet kurullarına aykırı olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle kendisine isabet eden bağımsız bölümlerin ve işyerlerinin sayısınca yeni ortak alınması ya da kiraya verilmesi kararının mülkiyet hakkını olumsuz etkilediğini ileri sürerek, anılan genel kurulun ilgili maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve önceki genel kurul kararlarının iptal edildiğini, dava konusu genel kurul kararında yasaya ve iyiniyet kurullarına aykırı bir yön bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu genel kurul kararının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurullarına aykırı bulunmadığı, alınan bu karar ile mahkemelerce daha önce verilmiş iptal kararları sonucunda ortaya çıkan yeni durumla ilgili düzenleme yapmak ve kooperatife ait taşınmazların değerlendirilmesi hususunda yönetim kuruluna yetki verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının ancak davalı kooperatifteki üyeliği nedeniyle sahip olduğu üyelik pay ya da payları ile ilgili haklarına dayalı nedenleri ileri sürerek genel kurul kararının iptalini talep edebileceğine, somut olayda olduğu gibi arsa payı karışılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını ileri sürdüğü haklarının, işbu davada genel kurul kararının iptali istemine gerekçe oluşturamayacağına, anılan sözleşme kapsamında kalan haklarını aramasının mümkün bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.