Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6709 K.2013/8226

Taraflar arasındaki üyelik tespiti mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 01.04.1993 tarihinde üye olduğunu, 2000 yılı Mart ayına kadar aidatlarını düzenli olarak ödediğini ve kur'a sonucu kendisine tahsis edilen konutu teslim aldığını, ancak konutuna üç ay önce bir başka kişinin yerleştiğini öğrendiğini, müvekkil hakkında usulüne uygun olarak alınmış ve tebliğ edilmiş bir ihraç kararı bulunmadığını, müvekkilinin yedek yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle acil işlerde kullanılmak üzere imzalayarak kooperatife teslim ettiği boş kağıtların,

kooperatif yöneticileri tarafından kötüniyetli olarak istifa dilekçesi olarak doldurulduğunu ve kendisine tahsis edilen konutun üçüncü bir kişiye satıldığını ileri sürerek, müvekkilinin halen kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile ilgili bağımsız bölümün tapuda müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde, 10.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 08.01.2001 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, bunun üzerine o tarihe kadar ödemiş olduğu aidatların kendisine iade edildiğini ve kooperatif hissesinin yönetim kurulu kararı ile bir başka kişiye devredildiğini, evrakta sahtecilik suçlamaları ile kooperatif yöneticileri aleyhinde başlatılan kovuşturmaların beraat kararı ile sonuçlandığını, müvekkili kooperatife izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığından davacının tazminat taleplerinin de yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyeliğinden istifasına ilişkin düzenlenen 08.01.2001 tarihli dilekçenin sahte olduğu iddiasıyla kooperatif yöneticiler aleyhinde açılan ceza davasının beraat kararı ile sonuçlandığı, davacı tarafın üyeliği boyunca kooperatife yaptığı ödemelerin 2006 yılında iade edildiği, 08.01.2001 tarihli dilekçedeki imzanın davacıya ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı,

HMK hükümlerine göre bir belgeyi boş olarak imzalayıp karşı tarafa verdiğini iddia eden kişinin, boş olan belgenin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu yazılı delil ile ispatlamak zorunda olduğu, bu yönde yazılı bir delil sunmayan davacının, 08.01.2001 tarihli dilekçe ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğinin kabulü gerektiği, üyelikten istifa etmesinde davalının herhangi bir kasıt ve kusuru bulunmadığından maddi ve manevi zararının da tahsilini isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davalı kooperatif tasfiye halinde olduğu halde gerekçeli karar başlığında yazılı bulunan unvanının başına "Tasfiye Halinde" ibaresinin eklenmemiş olması HMK'nın 297/1-b maddesine aykırı olmuş ise de HMK'nın 304. maddesi uyarınca, yapılan yanlışlık, tarafların başvurusu üzerine veya re'sen her zaman düzetilebilecek maddi hata niteliğinde bulunduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.