Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6731 K.2013/7930

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkilinin 15 yıl kadar önce davalı kooperatife üye olduğunu ve ortaklık edimlerini yerine getirdiğini, en son 2010 ve 2011 yılı genel kurul toplantılarına katıldığını, 29.06.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrılmadığını, bu toplantıdan iki ay sonra haricen kooperatif ortaklığından çıkarıldığını öğrendiğini,davalı kooperatiften müvekkilinin durumu sorulduğunda sadece 07.08.2012 tarihli yazı ile bilgi verildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına dair aldığı kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 28.02.2012 tarihli istifa dilekçesi ile kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, bu nedenle genel kurula çağrılmadığını, istifa ile ortaklığın sona erdiği hususundaki 07.08.2012 tarihli yazının davacıya gönderildiğini, ancak iadeli taahhütlü bu evrakın bila ikmal döndüğünü savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;28.02.2012 tanzim tarihli belgenin düzenleme şekli itibari ile devir sözleşmesi niteliğini taşıması, matbu şekilde kooperatif ortaklığının devri işlemlerine yönelik olarak düzenlenen ve bir kısım bölümleri boş bırakılan yerlerin yazı makinesi ile doldurulması ve doldurulan bölümlerin, özellikle "istifa ediyorum" bölümünün davacı ortak tarafından imzalanmaması, matbu olan belgenin şeritli yazı makinesi ile daha sonradan doldurulmasının mümkün olması,

bu halde yazı makinesi ile doldurulan bölümlerin aleyhine borç ve yükümlülük doğuran kişi (davacı) tarafından imzalanması ile geçerlilik kazanabilmesi karşısında, bu belgenin kooperatif ortaklığından istifa şeklinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davacının ortaklıktan çıkma iradesini göstermediği, aksi düşüncenin dosya içeriğine, hayatın olağan akışına ve hakkaniyete uygun düşmediği,bu nedenle davacının davalı kooperatif ortaklığının sona ermediği, dava tarihi itibari ile ve halen davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu,

davalı kooperatif yönetim kurulunca alınmış dava konusu kararın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle,davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından davacı hakkında tesis edilen 28.02.2012 tarihli 59 sayılı kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda, davalı kooperatifçe davacının 28.02.2012 tarihli istifa dilekçesi ile kooperatiften istifa ettiği bildirilerek buna ilişkin dilekçe aslı sunulmuştur.

Dosya kapsamından belge altındaki imzanın davacıya ait olduğunun grafolog bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı kooperatifin 28.02.2012 tarih ve 59 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının istifasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Belge altındaki imzanın davacıya ait olduğu tespit edildiğine göre, davacı belge içeriğindeki “istifa ediyorum” beyanının, iradesi aksine doldurulduğunu 6100 Sayılı HMK'nın 200 ve 201 maddeleri uyarınca yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Davacı tarafça bu yönde bir iddia ileri sürülüp delil de sunulmadığına ve HMK'nın 203. maddesindeki istisnalardan herhangi biri sözkonusu olmadığına göre; mahkemece, davacının kooperatif ortaklığından istifa ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.