Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6766 K.2014/1154

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil, menfi tespit ve men'i müdahale davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.01.2012 gün ve 2011/3969 Esas, 2012/501 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife peşin bedelli üye olan S. M..'un hissesini 08.02.1996 tarihinde devraldığını, kooperatife hiçbir borcu olmamasına rağmen, davalının kendisine tahsis edilen konutu teslimden kaçındığını ileri sürerek, kooperatife borçlu olmadığının tespitine, tahsis edilen konutun kendisine teslimine ve tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.12.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle daire tahsisi yapılamadığı takdirde tazminat talep ettiklerini belirterek şimdilik 10.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Asıl davada davalı kooperatif vekili, davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatifçe kendisine tahsis edilen dairenin davalı T.. D..'e tahsis edilmiş olduğunu ileri sürerek, davalı adına yapılan daire tahsisinin iptali ile davacı adına tahsisine ve tapuya tesciline, davalının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

Birleşen davada davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının sabit fiyatla ortak olduğuna ilişkin bir genel kurul kararı olmadığından sadece aidatlarla ilgili ödeme yaptığının kabulü gerektiği, tahsisi istenen dairenin davacıdan önce kooperatif üyesi olan T.. D..'e tahsis edildiği, davacıya tahsis edilebilecek bir daire olmadığı, davacının ıslahla davasını tazminata dönüştürdüğü gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 884.08 TL tazminatın davalı kooperatiften tahsiline, atiye bırakıldığı gerekçesiyle birleşen davanın esası hakkında kararı verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, asıl davada davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 30.01.2012 tarih, 2011/3969 E, 2012/501 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Asıl davada davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.