Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6788 K.2014/281

Taraflar arasında görülen iflas davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.03.2013 gün ve 2013/931 Esas, 2013/1905 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı hakkında yaptıkları ilamlı icra takibinin sonuçsuz kaldığını, davalının iflasına karar verilebilmesi için yasalarda aranan şartların oluştuğunu, ayrıca iflas takibi yapmanın bir fayda vermeyeceğini ileri sürerek, davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirket aleyhine başlattığı ilamlı icra takibinde, icra takip borçlusuna icra emrinin tebliğ edilmediği ve takibin kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararı davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/931 Esas, 2013/1905 Karar sayılı ve 27.03.2013 tarihli ilamıyla, davanın ilk olarak açıldığı Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.01.2010 tarihli yetkisizlik kararı, davacı vekiline 20.04.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve karar temyiz edilmeden 01.05.2010 tarihinde kesinleştiği halde,

davacı vekilinin HUMK'nun 193/3. maddesinde yer alan 10 günlük süreden çok sonra 11.06.2010 tarihinde gönderme dilekçesi verdiği anlaşıldığından mahkemece dosyanın yetkili mahkeme olarak kendisine intikal ettiği tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 193/3. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm tesis edilmesi doğru görülmediği belirtilerek, bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.