Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6799 K.2014/842

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili hakkında ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin, davalı kooperatiften herhangi bir kredi almadığını ve alacağa konu olan belgenin sahte olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti ile davalı kooperatifin kötüniyetli ve haksız olarak yaptığı takip nedeniyle % 40' tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.10.2012 tarih ve 3841 E, 5795 K sayılı ilamı ile, diğer temyiz itirazlarının reddi ile davalının kötüniyetinin kanıtlanamadığı, bu nedenle kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının takibe konu senet dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı kooperatifin tüzel kişilik olduğu, yönetim organlarının sürekli değiştiği, icra takibinin sahteliğin subutundan önce yapılmış olduğu gerekçesiyle, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.