Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6813 K.2014/117

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili bankanın, müflis şirket ile yapılan genel kredi sözleşmesi nedeniyle 1.982.576,77 TL alacağının bulunduğunu ve bu alacağın iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın yasal süresinde açıldığı, iflas tarihi itibariyle davacının, davalı müflis şirketten 1.982.576,77 TL alacağı bulunduğu, her ne kadar davalı taraf haricen yapılmış tahsilatlar olabileceğini savunmuşsa da buna ilişkin delil sunulmadığı ve bunun karşısında müflis şirket ile Ş. D...San. Tic. Ltd. Şti'nin defterlerinde kayıtlı tahsilatların alacak hesabında dikkate alındığı, davalı şirket defterlerinde sadece alınan krediler gösterilip, faiz gösterilmediğinden alacağın miktarının daha az gözükmesinin doğal olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.