Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6825 K.2014/1223

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ve diğer bir kısım kooperatif üyelerinin davalı kooperatif ortaklığından ihracı sonrasında müvekkilinin ihraç kararının iptali için açtığı dava sırasında davalı ile yapılan protokol ile borçların düzenlendiğini, 30.11.2008 tarihnde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ile müvekkilinin yeniden ortaklığa alınarak borçların yıl sonuna kadar ödenmesine karar verildiğini, bu tarihten sonra ihraca ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı halde 27.02.2010 tarihli yönetim kurulu kararıyla müvekkilinin ihracına karar verildiğini, ihracın usule uygun olmadığını, ihtarlar yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafça aynı konuda açılan Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/28 Esas sayılı davasının 29.06.2011 tarihinde işlemden kaldırıldığını, davanın derdest olduğunu, davacının şartlı olarak üyeliğe kabulüne ilişkin 30.11.2008 ve 26.06.2009 tarihli genel kurul kararlarına uymaması nedeniyle 27.02.2010 tarihli yönetim kurulu,19.06.2010 tarihli genel kurul kararlarıyla ihraç edildiğini, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif yönetim kurulu tarafından 30.11.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 7. maddesine göre ortaklığa yeniden oybirliği ile kabul edilen davacının, sonrasında ortaklıktan çıkartıldığına ilişkin alınan bir karar olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin 30.11.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan karar uyarınca üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.