Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6832 K.2014/1233

Taraflar arasındaki gecikme tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.. H.. dışındaki davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin edimlerini zamanında yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşme ile belirlenen gecikme tazminatı ve sözleşme ile karşılanamayan zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, davacıların tacir olmadığı, TTK'nın 4. ve 5. maddeleri dikkate alınarak, davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Karar, davalılar N.. H.., .... İnş. San. Tic. A.Ş. ve N.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı S.. H.. dışındaki davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.