Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6867 K.2014/901

Taraflar arasında görülen menfi tespit ve alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.06.2013 gün ve 3527 Esas, 4165 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu, kur'ada kendisine isabet eden taşınmazın tapuda devrinin yapılmadığını, icra ve ihraç tehdidi altında müvekkilinin davalı kooperatife 54.969,57 TL gecikme faizi ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile ödediği 54.969,57 TL'nın sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının, müvekkili kooperatife olan borçlarını ödemeden kooperatifteki tüm hak ve alacaklarını üçüncü şahsa devir ettiğini, ödemeyi de yeni ortağın yaptığını, üçüncü bir kişinin ödemiş olduğu paranın iadesinin davacı tarafından istenmesinin hukuken mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 18.06.2013 tarih, 3527 Esas, 4165 Karar sayılı ilamıyla, davacının kooperatif ortaklığını devrettiği tarihten sonra işbu davanın açıldığı, ortaklığı devreden kişinin devirden önceki haklara dayanarak dava açamayacağı gibi, davacıya ait hakların devralana geçeceği, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmeksizin davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.