Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6897 K.2014/600

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı H.. K..'nın davasının kabulüne, diğer davacıların davalarından feragat etmeleri nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı A.. G.. ve Alanya Ticaret Sicil Memurluğu vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili Alanya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde, S.S. Y..Arsa Konut Yapı Kooperatifi'nin borçlarından kurtulmak için tasfiye edildiğini ileri sürerek, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/183 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince kooperatifin ihyasına ve kooperatife kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı A.. G.. vekili, davacıların kooperatiften ihraç edildiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı A.. T.., davanın esası hakkında beyanda bulunmamıştır. Davalı K.. Y.., yargılamaya katılmamıştır.

Alanya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılardan T.. İ.. ve M.. Ç..'ın açtıkları davadan feragat ettikleri, davacı H..

K..'nın ihyası istenen kooperatiften daire satın aldığını belirterek Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/183 Esas sayılı sırasında kayıtlı, daha sonra aynı Mahkemenin 2007/533 E. sayılı dosyası ile birleştirilen dosya ile tapunun iptalini talep ettiği, 11.09.2009 tarihli celsenin 3 no'lu ara kararı ile kooperatifin ihyası için H..

K.. vekiline süre verildiği, buna istinaden işbu davanın açıldığı, bahsi geçen kooperatifin tasfiyesine karar verilip ticaret sicilindeki kaydının 13.04.2009 tarihinde kapatıldığı, 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/183 Esas sayılı dava dosyasının yürüyebilmesi için kooperatifin ihyasının şart olduğu, davacının kooperatiften ihraç edildiği yönündeki iddianın bu dosyada dinlenme olanağının bulunmadığı, bu iddianın asıl davada değerlendirilmesi gerektiği, davacı vekilinin kooperatifin ihyası için H.

O. kayyım olarak atanmasını talep ettiği gerekçesiyle, davacılar T.. İ.. ve M.. Ç.. davalarından feragat ettiklerinden bu şahısların davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı H.. K..'nın davasının kabulü ile S.S. Y.. Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası ile Alanya Ticaret Sicili'ne kaydına,kooperatifin ihyası için gerekli işlemleri yapmak ve Ticaret Siciline kooperatifin kaydını yapmak üzere H.

O. yetki verilmesine,kararın kesinleşip ihya işleminin tamamlanıp Ticaret Siciline kayıt yapıldıktan sonra bu işlemleri takip etmek üzere atanan H. O. 2.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin davacı Hüseyin tarafından ileride kooperatiften tahsil edilmek üzere ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı A.. G.. vekili ile Alanya Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. 1) Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin temyiz istemi yönünden;

Mahkeme hükmü Ticaret Sicil Müdürlüğü vekiline, 22.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 08.05.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz edilmiştir.

Davalı vekili tarafından temyiz harcı yatırılmamış ise de, temyiz dilekçesinin 08.05.2013 havale tarihi itibariyle HUMK'nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal sürenin geçirildiği, bu tarihten sonra temyiz harcı yatırılması halinde dahi temyiz süresinin geçirilmiş olacağı, bu yöndeki eksikliğin sonuca etkisinin bulunmadığı anlaşılmış, anılan eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmemiştir.

Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas,1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2) Davalı A.. G.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

a) Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Kooperatif ihyasına ilişkin davalar, kooperatifin son tasfiye kuruluna husumet yöneltilerek açılır. Dosya kapsamından, 25.03.2007 tarihli genel kurulda, A.. G.., A.. T.., K.. Y..'ın tasfiye memuru olarak seçildiği, A.. T..'ün istifa ettiği, 01.05.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile yerine R. A. seçildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı A..

G..'dan istifasını geri alıp almadığı sorulup, gerekirse Ticaret Sicil Memurluğu'ndan davalı kooperatifin son tasfiye kurulu üyelerinin isimlerinin bildirilmesi istenerek, dava dışı R. A. son tasfiye kurulu üyesi olarak bildirilmesi halinde son tasfiye kurulu üyesi R. A. dava dilekçesi tebliğ edilerek, delillerin toplanması ve taraf teşkilinin sağlanması gerekirken yokluğunda hüküm kurulması doğru olmamıştır.

b) Bozma nedenine göre davalı A.. G.. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. 3) Kabule göre; ihyasına karar verilen kooperatifte organ boşluğu söz konusu olmadığından tasfiye kurulunun yetkisi devam edecektir. Bu durumda mahkemece, kooperatifin ihyası ile birlikte kayyım atanmasına ve kayyım için ücret takdiri ile idari işlem niteliğindeki ticaret siciline kaydına karar verilmesi de doğru olmamıştır.