Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6919 K.2014/270

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu Hatay 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4622 Esas sayılı dosyasında haczedilen borçluya ait taşınmaz hissesinin satıldığını, Hatay 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/956 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 27.11.2012 tarihli sıra cetvelinde taşınmaz bedeli ile satış masrafı ve arta kalan satış avansının şikayet olunan bankanın Hatay 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/369 Esas sayılı dosyasındaki alacağına karşılık şikayet olunan bankaya ödenmesine karar verildiğini, şikayet olunan bankanın haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin, satış masrafları ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 27.11.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline, sıra derece kararının Hatay 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4622 E. sayılı dosya alacaklısı tarafından satış masrafı olarak yapılan 2.276,00 TL'nin birinci sırada yer verilmesi (ödenmesi) ile Hatay 2. İcra Müdürlüğünün 2009/4622 Esas sayılı dosya alacaklısına 2.276,00 TL ödendikten sonra kalan miktarın Hatay 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/369 sayılı dosya alacaklısına ödenmesine karar verilmek suretiyle yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi,

bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın 17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında, ayrıca sıralamanın/paylaştırmanın nasıl yapılacağının gösterilmesi, HMK'nın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi, icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da gelmiştir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeye aykırı şekilde hükmün gerekçe kısmında olması gereken bölümlere, hükümde yer verilmesi doğru olmamış ise de, hüküm fıkrasında yer alan "sıra derece kararının Hatay 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4622 Esas sayılı dosya alacaklısı tarafından satış masrafı olarak yapılan 2.276,00 TL'nin birinci sırada yer verilmesi (ödenmesi) ile Hatay 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4622 Esas sayılı dosya alacaklısına 2.276,00 TL ödendikten sonra kalan miktarın Hatay 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/369 Esas sayılı dosya alacaklısına ödenmesine karar verilmek suretiyle yeniden düzenlenmesi" gerektiğine ilişkin ibarenin hükümden

çıkarılarak, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçe kısmına eklenmesi ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince de hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.