Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6925 K.2013/7449

İflas Müdürlüğü'nün müflisin iflasının kapatılması talebi üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı ...'nün 2007/2 iflas sayılı dosyasında 21.09.2012 tarihli müzekkereye ekli müflis şirketin idare heyeti tarafından hazırlanan dilekçeyle, müflis şirketin bankalarda bulunan mevduatlarının iflas dosyası hesabına yatırıldığı, müflis şirket adına kayıtlı taşınmaz olmadığı, 08.10.2008 tarihli sıra cetvelinin kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının da 02.12.2009 tarihinde yapıldığı, iflas dosyasına yapılan tahsilatın tasfiye masraflarını dahi karşılamadığı ileri sürülerek, İİK'nın 255. maddesi saklı kalmak üzere İİK'nın 254. maddesine göre iflasın kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Alacaklılar vekilleri, yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/304 Esas, 2003/41 Karar sayılı ilamıyla iflasına karar verilen müflis şirketin adına kayıtlı taşınmaz olmadığı, sıra cetvelinin kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, müflis şirket tarafından dava dışı üçüncü şahsa satılan taşınmaz yönünden alacaklılar ... ve T.C.

Ziraat Bankası T.A.Ş. lehine tasarrufun iptaline karar verildiği, bu karar yönünden iflas idaresince bir işlem yapılmadığı, müflisin bankalarda bulunan mevduatının tasfiye masraflarını dahi karşılamadığı, başkaca menkul ya da gayrimenkulu olmayan müflisin tasfiyesinin sürüncemede kalmaması için İİK'nın 255. maddesi saklı kalmak üzere İİK'nın 254. maddesi gereğince iflasın kapatılması gerektiği belirtilerek, talebin kabulüne, iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Talep, İİK'nın 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, iflasın kapatılması şartlarının oluşup oluşmadığı yönünde herhangi bir inceleme ve araştırılma yapılmaksızın talepte bulanan iflas müdürlüğünün talep dilekçesinde yazılı gerekçeler aynen tekrar edilerek, iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.

Tasfiye kapatılmadan iflasın kapatılmasına karar verilemez.

Dosya kapsamından, müflise karşı açılan ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/724 Esas ve 1999/976 Karar ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/297 Esas ve 2008/218 Karar sayılı tasarrufun iptali davalarının bulunduğu anlaşılmış olup, mahkemece adı geçen dava dosyaları getirtilip incelenmeden, bu davaların yargılaması sonucunda verilen kararların iflas masasına bir etkisi olmayacağı şeklindeki soyut bir gerekçe ile sonuca ulaşılmıştır.

Dairemizin 19.03.2013 tarihli geri çevirme kararı uyarınca dosya içerisine alınan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/297 Esas 2008/218 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, tasarrufun iptaline dair kararın, davalı müflis şirket tarafından temyiz edildiği, mahkemece, harç yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği ve bu ek kararın temyiz edilmesine rağmen dosyanın Yargıtay'a gönderilmediği, dolayısıyla verilen kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, yukarıda adı geçen ve tasarrufun iptali konulu iki adet dava dosyası mahallinden getirtirilip her iki dosyanın gerekçeli kararlarının kesinleşmesi sağlandıktan sonra, davacı ...'nün iflasın kapatılması talebine esas beyanları doğrultusunda müflis şirket adına menkul ve gayrimenkul kayıtları, banka mevduatları bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılıp denetlenmesi, tasfiyenin sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle ve talep dilekçesindeki sözler gerekçe olarak tekrarlanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.