Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6961 K.2014/318

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 15.01.2010 tarihli dilekçeyle kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, çıkma payı 2010 yılı bilançosunun 06.03.2011 tarihli genel kurulda onaylanmasına rağmen çıkma payı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL çıkma payı alacağının davalının temerrüde düşürüldüğü 09.10.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, bilançonun onaylandığı 06.03.2011 tarihli olağan genel kurulda ayrılan ortakların çıkma payı ödemelerinin üç yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, alınan erteleme kararında kooperatifin ekonomik koşullarının gözönüne alındığını, dava tarihi itibari ile sürenin dolmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, çıkma payı alacağına ilişin davalı kooperatifin 06.03.2011 tarihli genel kurulunda alınan erteleme kararının, üyelikten ayrılan ortak sayısı, ayrılan ortaklara ödenmesi gereken tutar ile kooperatifin ödeme gücü gözetildiğinde yerinde olduğu, davacı yerine yeni ortak alındığı iddia ve ispat olunmadığından davacının çıkma payı alacağının 07.03.2014 tarihinde muaccel hale geleceği gerekçesiyle, muaccel olmayan alacağa ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.