Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7017 K.2014/320

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 2003 yılından beri üyesi olduğu davalı kooperatiften istifa ettiğini ve istifasının 10.12.2009 tarihli yönetim kurulu kararıyla kabul edildiğini, 27.02.2011 tarihli genel kurul üzerinden bir ay geçmesine rağmen genel gider düşüldükten sonra bakiye 14.710,00 TL çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine, Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7743 Esas sayılı dosyasıyla başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istifa eden üyelere yapılacak ödemelerin 27.02.2011 tarihinde yapılan genel kurulda görüşülerek ödemelerinin 3 yıl süreyle ertelendiğini, davacının alacağının 07.01.2014 tarihinde muaccel olacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının istifasının gerçekleştiği 2010 yılı bilançosunun 27.02.2011 tarihli genel kurulda görüşülerek, çıkan ve çıkarılan ortaklara yapılacak ödemelerin 3 yıl süreyle ertelenmesinde davalının haklı olduğu, muaccel olmayan alacak için icra takibine girişildiği gerekçesiyle, erken açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin aynı tarihte istifa eden başka bir ortağı tarafından açılan Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/578 Esas sayılı dava dosyasında alınan 17.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda, kooperatif genel kurulunca alınan üç yıllık erteleme kararının yerinde olmadığı belirtilmiş ve raporun bir örneği davacı vekilince dosyaya delil olarak sunulmuştur. Mevcut dosyada görüşüne başvurulan bilirkişi ise, üç yıllık erteleme kararının yerinde olduğunu rapor etmiştir.

Rapor davacı vekilince dosyaya sunulmasına rağmen,ilgili dava dosyasının getirilerek, dosya içeriğindeki delil ve belgelerin derdest dosyaya etkisi üzerinde durulup tartışılmamıştır. Bu itibarla, her iki dosyadaki raporların değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınması gerektiği hususu gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.