Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7159 K.2014/404

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin iflastan önce müflis şirkete karşı bonoya dayalı takip yaptığını, borçlu şirketin icra takibine itiraz etmeyerek takibin kesinleştiğini, ancak davalının iflas etmesi üzerine alacağın iflas masasına kaydı için yapmış olduğu başvurunun, iflas masasınca reddedildiğini ileri sürerek, müvekkili alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı müflis şirketin üçüncü şahsa karşı ancak senet metninden anlaşılan def'ileri ileri sürebileceği, senedin teminat senedi olduğu yönünde senet metninde herhangi bir ibare bulunmadığı, davacının kötüniyetli hamil olduğunun da iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 46.507,88 TL alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.