Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/716 K.2013/3252

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında ....05.2004 tarihinde "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaa edilecek ... dairelik apartmanın .... kat köşe dairesinin müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin halen bu dairede oturuyor olmasına rağmen dairenin mülkiyetinin müvekkiline devredilmediğini, müvekkilinin davalı hakkında eksik işler nedeniyle açtığı davanın kabul edildiğini, yüklenicinin müvekkili aleyhine açtığı men'i müdahale ve ecrimisil davasının ise reddedildiğini ileri sürerek, dava konusu .... kat ... numaralı bağımsız bölümün davalı adına tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca dava konusu bağımsız bölümün davacıya verilebilmesi için ....500,00 TL'nin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak davacının bu bedeli ödemediğini ve ....07.2006 olan teslim tarihini beklemeden ........2005 tarihinde dava konusu taşınmaza fiilen el koyup taşındığını, müvekkilinin ödeme hususunda davacıya keşide ettiği ihtarnameden de sonuç alamadığını, ödeme halinde tapu devrinin yapılacağı hususunun davacıya sözlü olarak bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında akdedilen ....05.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibi davacının taşınmazdaki hissesinin tamamını davalı yüklenici firmaya ....05.2004 tarihinde devrettiği, davacıya isabet eden taşınmazın ....07.2006 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı ve taşınmazın davacıya teslim edildiği, ancak mülkiyetin davacıya devredilmediği, sözleşmenin .... maddesi uyarınca davacı tarafından ödenmesi gereken ....500,00 TL'nin şahsi bir hak olup, ayrıca talep edilebileceği, sözleşmede de ödemenin mülkiyetinin devriden sonra yapılacağının kararlaştırıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Taraflar arasında imzalanan ....05.2004 tarihli sözleşmenin .... maddesine göre, yüklenici inşaatı kullanıma hazır şekilde fiilen teslim ettiği ve mülkiyeti geçirdiği tarihte arsa sahibi kendisine ....500,00 TL para ödeyecektir. Davacı arsa sahibine ait bağımsız bölüm hali hazırda fiilen teslim edilmiş olmakla birlikte mülkiyeti tapuda davalı yüklenici adına tescilli olup, mevcut davada da bu bölüme ilişkin tescil talep edilmiştir. Dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Davalı yüklenici ise sözleşmenin .... maddesinde belirtilen bedelin kendisine ödenmediği için ferağ istenemeyeceğini savunmakta olup, bu bedelin kendisine henüz ödenmediği de çekişmesizdir.

Hal böyle olunca, sözleşme uyarınca mülkiyetin geçirildiği tarihte davacı arsa sahibince ....500,00 TL bedelin yükleniciye ödenmesi kararlaştırıldığına göre, mahkemece birlikte ifa sureti ile ....500,00 TL'nin arsa sahibi tarafından yükleniciye ödendiği taktirde, dava konusu taşınmazın tesciline karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin yorumunda hataya düşülerek ve taraflar arasında yeni ihtilaflar doğmasına sebep olabilecek şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.