Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7202 K.2013/8331

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2011/453 E sayılı davanın kabulüne, birleşen 2011/14 E sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde davalılar vekili Av. ... ile davalı asillerden .... ve davacılardan.... ve vekili Av. .... ile davacı ... ile birleşen dosyada davacılar vekili Av. ... ile birleşen dosya davacıları .... ve ... vekili Av.... ve davacı asil ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 23.04.2011 tarihli olaganüstü genel kurulunda yönetim kurulu üyesi seçildiklerini, bu toplantının geçici tescille yapılmış olup kati tescili için dava açıldığını, ancak bu sürede 23.04.2011 tarihli genel kurulun iptali için ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/275 E. sayılı dosyası ile dava açılıp ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu sırada 30.06.2011 tarihinde dava konusu olagan genel kurulun yapıldığını, müvekkillerinin bu toplantıya katılıp, alınan kararlara karşı muhalefet oyu kullandıklarını, ortak sayısının 111 olmasına rağmen 130'a çıkarıldığını, ilgili evrakların rapor hazırlanmak üzere denetçi olan davacı ...'ye teslim edilmediğini, rapor hazırlanmasının engellendiğini, bunun sebebinin eski yönetimin yaptığı usulsüzlükler, ve yolsuzlukların ortaya çıkmasını engelmek olduğunu, genel kurulda oy kullanma sırasında

usulsüzlükler yapıldığını, sahte ve mükerrer oy kullanıldığını, ileri sürerek, dava konusu 30.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili; davacıların, Bayındırlık İskan Müdürlüğü'nün temsilci görevlendirmeme kararına rağmen 23.0.4.2011 tarihinde olaganüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, bu genel kurulun iptali için dava açıldığını, daha sonra davalı kooperatif yönetimince dava konusu 30.06.2011 tarihli olagan genel kurulun yapıldığını, denetçi ...'nin yanına üyelikten ihraç edilen veya istifa eden bazı kişileri alıp, yönetimi değiştirmeye çalıştıklarını, davacı vekilinin sahte oy kullanıldığı yolundaki iddiasının gerçek olmadığını, davanın haksız açıldığını savunarak, reddini istemiştir.

Davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı kooperatif hakkında, 30.06.2011 tarihli olaganüstü genel kurulun iptali için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada, dava konusu genel kurulda sahte üyelere oy kullandırıldığını, üye sayısının 130'a çıkarıldığını, denetçi raporu olmamasına rağmen yöneticilerin ibra edildiğini, ortakların şahsi yükümlülüklerini artırıcı kararlar alındığını, bu kararda özel nisabın sağlanamadığını, yönetim ve denetçilerin bilanço ve ibra oylamasında oy kullandıklarını ileri sürerek, genel kurulun ve alınan kararların iptalini talep etmiş, davalı vekili davanın reddini savunup, mahkemece 2011/453 E., 2011/395 K. sayılı ilamla davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/14 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından davalılar ... Konut Yapı Kooperatifi ile ... ....,....,...., .... ve ... aleyhine ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada davacılar vekili 30.06.2011 tarihli genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınan kararların iptali ile bu toplantıda seçilen davalı yönetim kurulu üyelerinin ticaret siciline tescilinin önlenmesi için tedbir kararı talep etmiş, davalılar vekili davanın reddini istemiş, mahkemece 2011/14 E., 2011/52 K. sayılı ilamı ile dosyanın asıl dava olan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/316 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve ek rapor ile tüm dosya içeriğine göre; davacıların dava konusu 30.06.2011 tarihli genel kurul toplantısına katılıp, muhalefet oyu kullandıkları ve bunu tutanağa geçirdikleri, davacı ...'ın üyeliğinin devam ettiği, kooperatifin 01.05.2011 tarihli toplantıda 111 üyesi olmasına rağmen dava konusu 30.06.2011 tarihli genel kurulda 130 üyenin hazirun cetvelinde yer aldığı, 19 üyenin üyeliklerinin tesbit edilemediği, vekaleten oy kullanan bazı üyelerin vekalet ilişkisinin açıklanamadığı, oy kullanan bazı üyelerin üyeliklerinin sona ermiş olduğu, davalı kooperatif yöneticilerinin yargılandığı ...

2. Ağrı Ceza Mahkemesi'nin 2012/131 E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporundaki üye isimleri ile eldeki davada alınan bilirkişi raporundaki üye isimlerinin çelişkili olduğu, kooperatif defter ve kayıtlarında sonradan üyeliği devralan kişinin üyelik dayanaklarının yer almadığı, kimin üye olduğu, kimin olmadığı, kimin asaleten kimin vekaleten oy kullandığı hususlarının belirlenemediği gerekçesi ile asıl dava ve birleşen ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/453 E., 2011/ 399 K. sayılı davanın kabulü, 30.06.2011 tarihli genel kurul ile bu genel kurulda alınan kararların iptaline, birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/14 E.,

2011/526 K. sayılı davanın davalı kooperatif yönünden kabulü ile dava konusu genel kurulun ve alınan kararların iptaline, diğer davalar yönünden ise davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davalı kooperatif vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.