Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7284 K.2014/647

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya bağlı İzmir Adnan Menderes Havalimanı, Uşak Hava Meydanı ve Bodrum Milas Havaalanının temizlik hizmetlerinin yapılması için taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin ifası sırasında, davalı tarafın haksız olarak, 2010 Temmuz ila 2011 Şubat aylarına ilişkin, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca devlet tarafından sigorta primlerinde yapılan % 5'lik indirim tutarı olan 94.071,50 TL'yi müvekkilinin hak edişlerinden kestiğini ileri sürerek, bu miktarın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın öncelikle zamanaşımına uğradığını, 25.10.2008 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 4. maddesi uyarınca kesinti işleminin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 sayılı Yasanın 81. maddesinde getirilen düzenlemeyle, sigorta primlerini düzenli olarak ödeyip diğer yükümlülüklerini de süresinde eksiksiz olarak yerine getiren özel sektör işverenlerine, bu yükümlülüklerini yerine getirmeyen diğer özel sektör işverenlerine göre destek unsuru sağlanmış olup, prim ödemelerini teşvik etmenin amaçlandığı, böylelikle davacının hak edişinden, bu yasa maddesine göre yapılan indirimin kesilmesinin yersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 94.071,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı tarafça gönderilen temerrüt ihtarlarının, 6098 sayılı TBK'nın 117. maddesi hükmüne uygun makul ödeme sürelerini içermemesine göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.