Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7321 K.2013/8344

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, ortağı olduğu davalı kooperatifin 11.02.2012 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan 3.,4.,5.,ve 6. numaralı kararlara ret oyu vererek muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdığını, anılan kararların kooperatifin iç yönetimi dışında ana gayrimenkulün yönetimi ile ilgili kararlar olduğunu, yönetim planına göre bu tür kararların bağımsız bölüm malikleri kurulunca alınması gerektiğini ileri sürerek, anılan maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alınan kararların işletme kooperatifinin anasözleşmesi ile belirlenen alanlarla ilgili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurulda alınan kararların kooperatif anasözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen amaç ve faaliyet konularının dışında bulunmadığı, kooperatifin anasözleşmesi kapsamındaki iş ve işlemleri yapma yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.