Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7338 K.2013/7961

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali ve üyeliğin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatife 346 numarasıyla üye olduğunu, kooperatif yetkilileriyle yaptığı görüşme sonucu 03.11.1999 tarihinde ihraç edildiğini öğrendiğini, ihraç kararını alan yönetim kurulunda yeterli çoğunluğun bulunmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve üyeliğin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın üç aylık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ihraç kararının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 24.10.2011 tarih 1449 E, 1239 K sayılı kararıyla, aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte ortağın, uzun süre kooperatife uğramaması, TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının Almanya'da çalıştığı, 1978 tarihinden 1997 yılına kadar aidat ödediği, 21.04.1999 tarihinde hakkında ihraç kararı verildiği,

ihraç kararı davacıya tebliğ edilememiş ise de, ihraç tarihinden dava tarihine kadar 8 yıl gibi uzunca bir süre kooperatifle bağlantı kurmadığı, davacının ihraç kararını zımnen kabul ettiğinin kabulü gerektiği, ihraç sonrası yapılan genel kurul hazirun listelerinde davacının isminin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.