Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7371 K.2014/646

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının, müvekkili şirketin ithal ettiği televizyonların ithali için ön koşullardan biri olan satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi ve 40 servis temini işini yüklendiğini, ancak davalı tarafın edimini yerine getirmemesi üzerine davacının sözleşmeyi feshettiğini, davacı tarafından işin yerine getirilmesi için davalıya ödenen 21.000,00 TL'nin iade edilmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yapılan sözleşme ve ödenen miktar konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacının yaptığı 21.000,00 TL'lik ödemenin, 2009 yılı Temmuz ayından sonraki servis kurulumuna ilişkin olduğu, her ne kadar davacı tarafından, 30 servisin ihtardan sonra kurulduğu ve yeterli olmadığı iddia edilmiş ise de, bu servislerde hizmet verildiği ve kurulan servislerle çalışıldığı,

buna göre edimin kısmen ifa edilmiş olması nedeniyle 10 servis kurulum bedeli olan 15.750,00 TL'nin geri istenemeyeceği, ancak eksik kurulan on servis bedeli olan 5.250,00 TL'nin, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 68,32 TL avans faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.250,00 TL asıl alacak ve 68,32 işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.