Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7448 K.2014/1071

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 21.09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle müvekkiline ait taşınmaz üzerine yapılacak binada yedi adet meskenin arsa sahibi müvekkiline, diğerlerinin yüklenici davalıya verilmesini kararlaştırıldığını, davalının eksik, hatalı ve sözleşmede kararlaştırılan işlerden farklı imalatlar yaptığını ileri sürerek, sözleşmeye aykırılıkların sözleşmeye uygun hale getirilmesi ve kötü ifadan doğan zararın tazmini için şimdilik 8.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 07.03.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle müddeabihi 24.233,30 TL'ye artırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı yüklenicinin sözleşmeye ve mimari projeye aykırı ve eksik imalatlar yaptığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 24.233,30 TL'nin 8.000,00 TL'sine dava tarihinden, 16.233,30 TL'sine ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.