İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7523 K.2014/43

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif tasfiye memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2013/7523Karar2014/43Tarih13 Ocak 2014Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/7523 E., 2014/43 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ocak 2014
Mahkemesi
İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
02/07/2013
Numarası
2013/164-2013/244
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif tasfiye memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin S.S. H...Köy Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin Torbalı'da bulunan işyerinde, 1996 yılı başından bu yana, hizmet sözleşmesine dayalı olarak çalıştığının tespiti talebiyle anılan kooperatif aleyhine, İzmir 10. İş Mahkemesi'nin 2012/496 Esas sayılı dosyasıyla hizmet tespiti davası açıldığını, anılan davada yapılan yargılama sırasında, kooperatifin sicilden silindiğinin anlaşılması üzerine, taraf teşkilinin sağlanıp, yargılamanın esasına geçilebilmesi için kooperatifin ihyası için dava açılması hususunda taraflarına süre verildiğini, bu nedenle mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, S.S. H... Köy Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İ.. M.., yasal hasım olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, aleyhlerine harç, yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı tasfiye memurları, kooperatifin yasalara uygun olarak tasfiye edildiğini, bu davayı açmada davacının hukuki yararı olmadığını, hiçbir neden ve açıklama gösterilmeden, kanıt sunulmadan, soyut, terkinden uzunca bir süre geçtikten sonra, kötüniyetle, salt kooperatifi zarara sokma amacıyla ihya isteminde bulunmanın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, kooperatifin 2006 yılında tasfiye edildiğini, İş Mahkemesi'nde görülen hizmet tespiti davasının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin A...

Bey Mah. Eğitim Yolu No:7 Gaziemir/ İzmir adresinde faaliyet gösterirken tasfiye edilerek ticaret sicil kaydından 29.12.2006 tarihinde terkin edildiği ancak, kooperatif nezdinde davacının hizmet akdi ile çalıştığı iddiasıyla hizmet tespit davası açıldığı, belirtilen hizmet tespit davasında davalı kooperatifin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığı, böylece kooperatifin tasfiyesinin tam ve kesin olarak usulüne uygun yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Merkez 75985 nolu İ..

M..'nda kayıtlı, 29.12.2006 tarihinde sicilden terkin edilen ... Mah. Eğitim Yolu No:7 Gaziemir/ İzmir adresinde mukim, Sınırlı Sorumlu H... Köy Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin yeniden ihyasıyla ticaret siciline kayıt ve tescil edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar E.. O.. ve H.. A.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Mahkemece, kooperatifin ihyası ile yetinilmesi gerekirken daha önce ihya kararı verilmiş gibi yeniden ihyasına ve ayrıca idari bir işlem niteliğinde sicile yazıma hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kooperatif tasfiye memurları vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın "HÜKÜM" bölümünün 1. bendinde yer alan "yeniden ihyasıyla Ticaret Siciline kayıt ve tescil edilmesine" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “ihyasına” yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/7523, K. 2014/43, 13 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7523
Karar No
2014/43
Tarih
13 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7524 K.2014/1550
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/7524 K.2014/529
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7525 K.2014/1543
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7525 K.2014/705
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/7525 K.2014/952
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/7525 K.2014/211

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.