Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7585 K.2014/1378

Taraflar arasında görülen tazminat ve alacak davası sonucunda verilen hükmün değişik gerekçe ile onanmasına ilişkin Dairemizin 26.06.2013 gün ve 2013/2586 Esas, 2013/4414 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı şirket vekili, müvekkili yüklenici şirket ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler imzalandığını, müvekkili tarafından inşaata başlanmasına rağmen Marmara ve Düzce depremleri nedeni ile inşaatın devamına izin verilmediğini ve ruhsatın iptal edildiğini, ekonomik kriz nedeni ile inşaat maliyetlerinin arttığını ve inşaata devam edilemediğini, davacının mücbir sebepler nedeni ile yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının sözleşmeyi uyarlamak yerine fesh edip bir başka firmayla anlaştığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını ve taleplerin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Arsa sahibi tarafından, yüklenici hakkında cezai şartın tahsiline ilişkin olarak açılan davada Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.11.2012 gün, 2012/365 E., 2012/298 K. sayılı ilamı ile dosyanın asıl dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.06.2013 gün, 2013/2586 E., 2013/4414 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararının HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.