Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/767 K.2013/2216

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 13.05.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin sözleşmeden itibaren 15 ay içinde işi bitirerek müvekkiline 7 no'lu daireyi teslim etmesi gerektiğini, işin zamanından bitirilmemesi halinde aylık 1.000,00 TL kira bedeli ödemesinin kararlaştırıldığını, işin halen bitirilemediğini ve gecikme tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 8.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ortaya çıkan imar problemleri nedeniyle inşaatın mühürlendiğini, bu nedenlerle işin süresinde tamamlanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; inşaatın yüklenicinin kusuru olmaksızın idare mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma kararı uyarınca belediye tarafından durdurulduğu, bu sırada geçen süre de dikkate alındığında işin 13 ay 22 gün içinde bitirilerek davacının konutunun teslim edildiği, iskan izninin alınmamış olmasına rağmen iş sahibi tarafından fiilen teslim alınarak kullanılmaya başlanılan bağımsız bölüm için gecikme tazminatı istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.