İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7706 K.2014/1517

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.06.2013 gün ve 2001 Esas, 4324 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2013/7706Karar2014/1517Tarih3 Mart 2014Okuma3 dk · 576 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/7706 E., 2014/1517 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2014
Mahkemesi
İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
28/11/2012
Numarası
2010/628-2012/528
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

576 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.06.2013 gün ve 2001 Esas, 4324 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, yüklenici müvekkili ile arsa sahibi davalı arasında imzalanan 08.01.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılması taahhüt edilen binanın, 2004 yılı sonu itibariyle tamamlanarak, arsa sahiplerine fiilen teslim edildiğini, 31.07.2007 tarihi itibariyle binaya oturma raporları alındığını, sözleşmeyle 8. katta yer alan 13 nolu bağımsız bölüme ait 210/2400 hisseyi müvekkiline devredileceğinin kararlaştırılmasına rağmen zamanında devredilmediğini, 11.05.2010 tarihli protokolde dava konusu yapılan taşınmaza ait hisse devrinin gerçekleştirilmesinin kabullenildiğini, taşınmazın,

27.05.2010 tarihinde müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin, taşınmazı 10.11.2010 tarihi itibariyle kiraya verebildiğini ileri sürerek, taşınmazın mülkiyetinin geç devredilmesinden dolayı 01.01.2008 ila 10.11.2010 tarihleri arasındaki kira gelir kaybından şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.11.2012 tarihinde harcı yatırılan ıslah dilekçesi ile, dava değerini 84.036,00 TL'ye arttırmıştır.

Davalı vekili, davacı edimlerini yerine getirmediğinden teminat olarak tutulan dairenin devredilmediğini, işbu davanın müvekkili tarafından kira tazminatının tahsili talebi ile açılan dava ile birleştirilmesi gerektiğini, davacının dava konusu yeri kiraya vermesine engel bir durum olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının tapu devrinin yapılması gereken 01.01.2008 tarihi ile tapuda devrin yapıldığı 27.05.2008 tarihi arasında kira kaybı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 54.434,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 24.06.2013 tarih ve 2001 Esas, 4324 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1) Dairemiz kararı, davacı vekiline 20.08.2013 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, HUMK'un 440/1. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük süre geçirildikten sonra, 06.09.2013 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.

2) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'un 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

3) Davacı tarafça, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu açıklanarak,10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istenmiş, 27.11.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle talep 84.036,00 TL'ye yükseltilmiştir.

Davacı tarafça, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan BK'nın 101. maddesi hükmüne uygun olarak dava öncesi, miktarı belirtilerek, alacağın ödenmesi istenilmek suretiyle davalının usulen temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgeye dosyada rastlanmamıştır.

Davalının, hükmedilen miktarın 10.000,00 TL'si için dava tarihinde, ıslah ile arttırılan alacak kesimi için, ıslah tarihinde temerrüde düşeceği ve bu kısım yönünden faize de ıslah tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

yerel mahkeme ilamının bu yönden düzeltilerek onanması gerekirken, bu hususun Dairemizin onama ilamında gözden kaçırılması doğru olmamış, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile, mahkeme kararının (HÜKÜM) bölümünün 1. bendindeki "dava" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "10.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 44.434,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 27.11.2012" ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan ve davacıdan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istek halinde iadesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/7706, K. 2014/1517, 3 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7706
Karar No
2014/1517
Tarih
3 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7706 K.2014/6609
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7707 K.2014/1615
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/7707 K.2014/5504
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7708 K.2014/4665
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7709 K.2014/6572
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7709 K.2014/3625

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.