Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7744 K.2014/1684

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı A.. D.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, arsa sahibi olan müvekkili ile dava dışı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında yükleniciye devrettiği tapudaki hisselerinin yüklenici tarafından davalılara devredildiğini, yüklenici işi tamamlamadığından sözleşmenin kesinleşen mahkeme kararı ile feshedildiğini ileri sürerek, taşınmazda davalılar adına kayıtlı hisselerin tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı A.. D.. vekili, müvekkilinin yükleniciden daire satın aldığını, belediye izin vermediğinden yapılması gereken dairenin yapılamadığını, bu nedenle de müvekkiline daire verilemediğini, ancak müvekkilinin taşınmazda hisse sahibi olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Süleyman Soylu, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 12.11.2012 tarih ve 4102 E, 6606 K. sayılı ilamıyla, yargılama sırasında vefat eden davalı S. S. mirasçısının yaşı itibariyle ehliyet durumu değerlendirilmek suretiyle kanuni temsilcisine dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davalı A..

D.. vekilinin diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulması sonucu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; imara aykırılık nedeniyle belediye tarafından inşaatın yıkılmasına karar verildiği, yüklenicinin edimini yerine getirmediği, davacı ile dava dışı yüklenici arasındaki sözleşmenin feshedildiği, yüklenicinin taşınmazda hisse sahibi olamadığı, yüklenicinin taşınmazdan yaptığı hisse satışlarının da geçersiz olduğu gerekçesiyle, taşınmazda davalılar adına kayıtlı hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı A.. D.. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı A.. D.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.