Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7750 K.2014/1447

Davacı tarafından açılan doğrudan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde müdahiller M.. Ç.. ve 56 arkadaşı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirketin borç ödemekten aciz halinde olduğunu ileri sürerek, iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahiller ve vekilleri davacı şirketin, merkezi yurt dışında bulunan bir şirketin Türkiye'deki kuruluşu olduğunu; Türkiye'deki masrafların fatura edilmesi suretiyle ödeme aldığını ve bu işlemleri bir süredir yapmayarak yurt dışından fon gelişini sağlamadığını ve bu şekilde aciz haline düştüğünü ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları ve bilirkişi raporuna göre davacı şirketin aciz halinde olduğu gerekçesiyle iflasa karar verilmiştir.

Kararı, müdahiller M.. Ç.. ve 56 arkadaşı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller M.. Ç.. ve 56 arkadaşı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.