Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7793 K.2014/585

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, takip borçlusu P... Pet. Ür. İnş. Ltd. Şti. hakkında başlatılan icra takibi sonucunda borçluya ait araçların satışı sonrası, 25.12.2012 tarihli 7 adet sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen bu sıra cetvellerinde alacağın muvazaalı olmasına rağmen davalıya 1. sırada yer verildiğini; birleşen davada ise takip borçlusu İ..Pet. Ür. Tic. Ltd. Şti. aleyhinde başlatılan icra takibinde, borçlu şirkete ait araçların satışı sonrasında 26.02.2012 tarihli 6 adet sıra cetveli düzenlendiğini, bu sıra cetvellerinde de alacağı muvazaalı olmasına rağmen davalıya 1. sırada yer verildiğini ileri sürerek, dava konusu sıra cetvellerinde davalı tarafa ödenmesine karar verilen meblağların müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/149 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkili bankanın alacaklı bulunduğu dava dışı borçluya ait araçların satışı sonrası düzenlenen 25.02.2011 ve 26.02.2011 tarihli sıra cetvellerinde, alacağı muvazaalı olmasına rağmen davalıya 1. sırada yer verildiğini ileri sürerek, müvekkili banka alacaklarının sıra cetvellerinde davalıya ayrılan paydan ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davaların ayrı ayrı kabulüne dair verilen kararlar Dairemizce "Yapı Kredi Bankası ve İş Bankası'nın davacısı olduğu davaların aynı sıra cetvelinin iptali için açılmış davalar olması nedeniyle, birleştirilerek görülmesi" gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/149 esas sayılı dosyası görülmekte olan dava ile birleştirilerek ispat yükü davalı alacaklıda olduğu halde, davalı alacaklının dava dışı borçlularla arasındaki borç ilişkisinin muvazaalı olmadığını ve gerçek bir borç ilişkisi bulunduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Asıl dosya ile birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/149 esas sayılı dosyasına konu Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5954 esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 26.02.2012 tarihli sıra cetvelinin 1. sırasında Denizbank A.Ş'nin gösterildiği ve sıra cetvelinde davalı borçlu H.. O..'ya pay verilmediğinin anlaşılmasına rağmen bu sıra cetveli ile ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu davanın da kabul edilmesi doğru değildir.

Öte yandan, hükmün birleştirilen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/149 esas sayılı dava dosyası ile ilgili hükmün 1. maddesinde yazılı 38 ... plakalı aracın aslında 38 ....olması gerekirken maddi hata yolu ile yanlış yazıldığı anlaşıldığından bu hususun talep üzerine mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan bu husus ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.