Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/78 K.2013/612

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin genel kurul toplantısı esnasında muhalefet şerhi dilekçesi vermek istemesi üzerine hakaret edilerek üzerine yürünüldüğünü ve muhalefet dilekçesinin işleme konmadığını ileri sürerek, ....06.2001 tarihli genel kurul toplantısının iptalini istemiş, ıslah dilekçesiyle toplantı gündeminin .... maddesinin toplantı günü gündeme alınması nedeniyle Kooperatifler Kanunu'nun 46. maddesine aykırı olan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, ... ....

Hukuk Dairesi'nin 09.02.2009 tarih ve 2007/12839 E, 2009/1455 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz nedenleri incelenmeksizin, davacının iptali istenen karara muhalefet ettiğine ilişkin tanık dinletmesinin mümkün olduğundan bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın süresinde açıldığı, muhalefeti divan başkanınca kabul edilmeyen ve toplantı tutanağına geçirilmeyen davacının iptal davası açma hakkına sahip olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 46/.... maddesinde genel kurul toplantısında hangi konuların gündem dışı görüşülebileceğinin sınırlı bir şekilde sayıldığı,

gündeme alınan konunun taşınmaz satışına ilişkin olduğu, bu konunun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 46/.... maddesi ve davalı anasözleşmesinin 31/.... maddesi hükümlerine göre sonradan gündeme alınmasının söz konusu olamayacağı, dava tarihinden sonra iptali istenen karara konu taşınmazın yeniden kooperatife geçtiği ve daha sonra da başka bir şirkete devredildiği, bu davada verilecek kararın kooperatif yöneticilerinin cezai sorumluluklarının tespiti yönünden önem taşıdığı, bu nedenle de davanın esastan çözümlenmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.