Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7802 K.2013/7342

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müflis şirkette 02.04.2003 ile 18.06.2009 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalışan müvekkilinin yasal hak ve alacakları ödenmeden 18.06.2009 tarihinde işten çıkarıldığını, bu kapsamda 1.091,80 TL ihbar tazminatı, 4.647,01 TL kıdem tazminatı ve 1.064,70 TL yıllık ücretli izin alacağı olmak üzere toplam 6.803,51 TL tutarındaki alacağının ödenmesi için iflas masasına yaptığı başvurunun reddedildiğini, oysaki müflis şirketin dahi müvekkilinin alacağını kabul ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin 6.803,51 TL tutarındaki alacağının iflas sıra cetveline kaydının yapılmasına, işten ayrılma tarihinden itibaren, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının yasal faiz, kıdem tazminatının ise en yüksek mevduat faizi uygulanarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili, davacının, işverenin düzenlediği belge dışında alacağının varlığını ispatlayacak başkaca bir belge ibraz etmediğini, işveren hakkında başlatmış olduğu her hangi bir icra takibi ya da açmış olduğu bir dava bulunmadığını, davacının gerçek bir alacağı bulunup bulunmadığının ancak yargılama sonucunda belli olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; müflis şirkette 02.04.2003 ile 18.06.2009 tarihleri arasıda kesintisiz olarak çalıştıktan sonra yasal hakları verilmeden işten çıkarılan davacının, bu kapsamda 1.049,27 TL ihbar tazminatı, 4.104,43 TL kıdem tazminatı ve 1.431,00 TL yıllık ücret izin alacağı olmak üzere, müflis şirketten toplam 6.584,70 TL alacağının bulunduğu,

İİK'nın 206. maddesi uyarınca imtiyazlı olduğu kabul edilen işçi alacağının iflas idaresince reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının 6.584,70 TL tutarındaki alacağının iflas sıra cetvelinin 1. sırasına kaydının yapılmasına, işten çıkarıldığı 18.06.2009 tarihinden itibaren, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı için yasal faiz, kıdem tazminatı alacağı için en yüksek mevduat faizi oranının uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir.

Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir.

Bu durumda mahkemece, davacının iflas tarihine kadar oluşan alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, iflastan sonra işleyecek faiz miktarının da kayıt ve kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan, gerekçeli karar başlığında sıra cetvelini düzenleyen Müflis ... Uluslararası Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. iflas idaresi ile vekili Av. ...'nun adının yazılmamış olması, HMK'nın 297/1-b maddesi hükmüne aykırı olmuştur.