Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7808 K.2014/2822

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 20.10.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat, 1,5 dairenin aynen iadesi veya bedelinin, sözleşmenin cezai şart hükümlerinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimini eksiksiz olarak ifa etmediğini, sözleşmeye göre yapı kullanma ruhsatının davalı yüklenici tarafından alınması gerekip henüz inşaatın yapı kullanma ruhsatının alınmadığını, sözleşmeye göre davacıya verilmesi gereken daire tapularının verildiğini ve davacı tarafça bu dairelerin satıldığını, inşaatın yapı ruhsatını ve projelerini kendisinin aldığını ve davacıya sözleşme gereğince teslim ettiğini, davacı tarafça inşaatın imara aykırı yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince davacının yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği ve davanın yersiz açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.