Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7893 K.2014/506

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2012/4121 E. sayılı dosyasında düzenlenen 17.01.2013 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunana ipotek limitinden fazla pay ayrıldığını ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; üst sınır ipoteği ile teminat altına alınmış olan alacakların ipotek akit tablosunda öngörülen miktarın rüçhanlı alacak olarak sıra cetvelinde yer alacağı, ipotek limitini aşan kısım için ayrı ayrı takip yapılıp haciz konulmadığı sürece limit fazlası için pay ayrılamayacağı, şikayet olunanın ipotek limitinin 80.000,00 TL olduğu, bu miktarı aşan kısmın şikayet olunana ayrılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile anılan sıra cetvelinin yeniden düzenlenerek üst sınır limitini aşan ve şikayet olunana fazladan ayrılan 33.568,00 TL' lik kısmının ilk sıradaki alacaklı olan şikayetçiye ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK. m.17/1.) gerektiğinden, iptal nedenleri gerekçede gösterilmeli ve hüküm fıkrasında HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeksizin sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmeli ve eda hükmü kurmamalıdır.

Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca alacağın esas ve miktarına yönelik sıra cetveline itiraz davalarının kabulü halinde ise davanın taraflarının sırasının değiştirilmesine karar verilemeyeceğinden, mahkemece sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece, şikayetin sıraya ilişkin olduğu gözetilerek, sıra cetvelinin iptaline karar vermek ile yetinilmesi gerekirken, “17.01.2013 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanın üst sınır limitini aşan ve şikayet olunana ayrılan 33.568,00 TL' nin ilk sıradaki alacaklı olan şikayetçiye ödenmesine” ibarelerine hem gerekçede hem de hüküm fıkrasında yer verilmek ve bu gerekçeye dayanılmak suretiyle tahsil hükmü kurulması,

İİK'nın 17/1. ve HMK'nın 297/2. maddesine aykırılık oluşturduğu gibi, icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden doğru olmamış ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.