Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7907 K.2014/2686

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescili davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.06.2013 gün ve 3535 Esas, 4142 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı Z.. L..'nın 27 no'lu daireye isabet eden kooperatif ortaklığını 08.01.2008 tarihinde müvekkiline devrettiğini, bu devir işlemi sonrasında davalı Zeki'nin devrin iptali konusunda yaptığı başvuru üzerine hissesinin kayıtlardan silindiğini ileri sürerek, kooperatif işleminin iptal edilmesine, davalı kooperatifin 27 no'lu dairesine isabet eden hissesinin 1/2'sinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif ve davalı Z.. L.. vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ve davalı Z..

L..'nın Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/87 Esas, 2010/355 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiği, boşanma davasından önce davalı Zeki'nin 08.01.2008 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile kooperatif hissesinin yarısını davacıya devrettiğine ilişkin, davacının da aynı tarihli dilekçe ile devraldığına ilişkin bildirimde bulundukları, davalı Zeki'nin 04.05.2009 tarihli davalı kooperatife vermiş olduğu dilekçesi ile hisse devrine ilişkin dilekçesinin iptal edilerek,

hissesinin tekrar tarafına iadesini talep ettiği, boşanma kararının 30.04.2012 tarihinde kesinleştiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 19/1. maddesine göre kooperatif ortaklığının en az bir pay içerdiği, mirasçılığa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydı ile Yasa'nın bu hükmü uyarınca birden fazla kişinin aynı pay için ortak olması veya bir payın yarısının başka birisine devrinin mümkün olmadığı, davacı tarafın davasını tamamen 08.01.2008 tarihli sözleşmeye dayanarak açtığı, bunun dışında herhangi bir tespite ilişkin gerekçe ileri sürülmediği,

davacının üyeliğine ilişkin kooperatif tarafından alınmış bir yönetim kurulu kararının da bulunmadığı, davalı Zeki'nin herhangi bir bedel almadan davacıya devir ve bağış yaptığına göre bu devir ve bağış isteminden sonradan vazgeçmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.06.2013 tarih, 3535 E., 4142 K. sayılı ilamıyla, davalı Z..

L.. yönünden istemin tespit istemini de içerdiğinin, adı geçen eşler arasında açılacak bir tespit davasının konusu olabileceğinin kabulünün gerektiği, davalı Zeki'nin BK'nın 246. maddesindeki bir yıllık süre içerisinde bağıştan rücu etmiş bulunduğu belirtilerek onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.