İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7915 K.2014/1744

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.07.2013 gün ve 3894 Esas, 4991 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar vekilince istenilmekle,…

Esas2013/7915Karar2014/1744Tarih10 Mart 2014Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/7915 E., 2014/1744 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2014
Mahkemesi
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
13/03/2012
Numarası
2008/267-2012/125
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.07.2013 gün ve 3894 Esas, 4991 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili, davalı kooperatifin 12.11.2000 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına üyelerin çağrılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptalini; birleşen davada ise, 12.11.2000 tarihli genel kurulda kararların, toplantı ve karar yeter sayısına uyulmadan alındığını, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, bir kısım davacılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, asıl ve birleşen davanın sabit görülmemesi nedeni ile reddine dair verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 07.02.2005 tarih 2004/4289 Esas ve 2005/743 Karar sayılı ilamıyla, asıl davada yönetim kurulu kararlarının kural olarak iptalinin istenemeyeceği, genel kurulun iptali için açılan davada yönetim kurulu kararının da değerlendirileceğinin mümkün ve tabi bulunduğu, asıl davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de kararın sonucu itibariyle doğru olduğu, birleşen davada ise;

iptali istenen genel kurul toplantısında alınan kararların büyük çoğunlukla alındığı, davacıların 191 kişiye yönelik itirazlarının yerinde olmadığı ve fakat üye olmadıkları iddia edilen 51 kişiye yönelik itirazların incelenmesi gerektiği, zira 51 kişinin katılmaması gerektiğinin kabulü halinde toplantı yeter sayısının sağlanamadığı belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; hazirun cetveli üzerinde davacılar iddiaları kapsamında imza incelemesi yapıldığı, on üyeden beşinin imzasının ismi yazılı kişilerin eli ürünü olduğu, üçünün imza örneğinin bulunamadığı, iki üye adına atılan imzanın ise ismi yazılı kişinin eli ürünü olmadığı, 31 ortağın imzasına yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığı, ancak bu kişilerin tek başlarına ortak olmadıklarının iddia edildiği,

bu kişilere miras ya da başka yolla ortaklık payı intikal ettiği ve fakat paydaşların tamamının genel kurula katılmadıkları, katılmayan paydaşların katılan ve oy kullanan paydaşlara yönelik bir itirazlarına rastlanmadığı, oy kullanan paydaşın oyunun zımnen onaylandığı, itiraz edilen 51 üyenin bir kısmının vekaletnamesinin geçerli olmadığı, 51 üyeden en az 45'inin usulüne uygun biçimde oy kullandıkları, bu şekilde toplantı nisabının sağlandığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine,

Dairemizin 15.07.2013 tarih ve 3894 Esas, 4991 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/7915, K. 2014/1744, 10 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7915
Karar No
2014/1744
Tarih
10 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/7916 K.2014/5795
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7918 K.2014/3557
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7919 K.2014/4078
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7920 K.2014/5661
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/7920 K.2014/4080
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7922 K.2014/7083

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.