Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7934 K.2014/1825

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin çeke dayalı 70.000,00 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla başlattığı icra takibinin, süresi içerisinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğini, öte yandan yine çeke dayalı alacakları için üç ayrı icra dosyasında haciz yoluyla takipleri bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin iflasını talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla diğer icra takiplerindeki alacaklarını da dahil ederek dava değerini 314.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; toplam 342.760,00 TL tutarındaki, dava konusu iflas yoluyla takibe alacaklar ve diğer 3 adet icra takibine konu alacakların, dosya masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi hususunda, taraflar arasında dava tarihinden sonra 16.06.2010 tarihinde bir protokol yapıldığı, davalının bu protokol kapsamında 140.000,00 TL tutarlı ilk iki taksidi ödediği, kalan üç taksit için 140.000,00 TL ve 62.760,00 TL bedelli iki adet bono düzenlendiği,

bu taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine davacının bu iki adet bono için de davalı hakkında ayrı ayrı icra takipleri başlattığı, bu takipler kapsamında 140.000,00 TL bedelli bono bedelinin icra dosyasında tamamen ödendiği, 62.760,00 TL'lik bono için başlatılan icra takibinde ise kısmi ödemelerden sonra, davalının geriye 41.936,81 TL borcu kaldığı, netice itibariyle davalının söz konusu borçlar için toplamda 300.823,19 TL ödeme yapmış olduğu,

iflas takibine konu 70.000,00'lik çeke dayalı alacak için başlatılan takibin tarihi en önce olduğundan, ödemenin öncelikle bu dosyaya mahsubu gerektiği, dolayısıyla, davalının dava konusu iflas takibi nedeniyle davacıya borcu kalmadığı, diğer 3 adet icra dosyası için ıslah talebinde bulunulmuş ise de haciz yoluyla yapılmış bu takipler nedeniyle iflas kararı verilmesinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.