Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8002 K.2014/498

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 10.08.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciden 9.462,33 TL gecikme tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın ticari nitelikte olduğunu ayrıca müvekkilinin ticaret sicilinde tescilli adresinin Ümraniye/İstanbul olduğunu, davaya Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğini savunarak, öncelikle iş bölümü itirazının kabulüne, aksi halde mahkemenin yetkisizliği sebebiyle, bu da mümkün olmazsa esastan davanın reddini istemiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince iş bölümü itirazının kabul edilerek dosyanın gönderildiği Mahkemece HMK'nın 6. maddesine göre davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği, davalı şirketin adresinin Ümraniye olması karşısında davaya Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.