Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8015 K.2014/656

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. M.. B.. ile davacı şirket temsilcisi A.U. ve Vek. Av. G.. Ç.. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki düzenlenen fason üretim sözleşmesi uyarınca ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflarca imzalanan sözleşmenin ortaklık sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu sözleşmeye dayalı olarak alacak talebinde bulunulabilmesi için ortaklığın feshedilmesi gerektiğini, alacağın dayanağı faturanın davalının yetkili temsilcisine tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibin faturaya dayalı olduğu, faturaya konu hizmetin fason üretim sözleşmesinden doğduğu, ortaklık ilişkisinin davalı tarafça ispat edilemediği, takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar faiz istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak ve işleyecek yasal faizi üzerinden devamına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.