Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8059 K.2014/2038

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.05.2013 gün ve 1365 Esas, 3471 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi M... S.S. U... Konut Yapı Kooperatifi İflas Masası vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı arsa sahipleri ile gerçek kişi davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, bu davalıların diğer davalı kooperatifin kurucusu ve yöneticisi olduklarını, yüklenici davalıların inşaatın yapımını davalı kooperatife devrettiklerini, davalı kooperatifin müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, ancak müvekkili tarafından açılan davada ihraç kararının iptaline karar verilmesine rağmen müvekkiline bağımsız bölüm tahsis edilmediğini ileri sürerek,

müvekkiline bağımsız bölüm tahsisine, mümkün olmadığı takdirde müvekkiline isabet edecek bağımsız bölümün belirlenecek değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile bu değeri 20.886,96 TL'ye arttırmıştır.

Davalı S.. A.. vekili, arsa sahipleri ile kooperatif arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, taşınmaz ile kooperatif arasında bir ilişki kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Davalı kooperatifin yargılama aşamasında iflası üzerine vekaletname sunan iflas masası vekili, davacının halen kooperatifin üyesi olduğunu, ödemelerini geri istemesinin mümkün olmadığını, daire tahsisi talebinin de yasal dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, “davacıya arsa sahibinin haklarına halef olarak satması nedeniyle arsa sahiplerinin davacı aleyhine sebepsiz zenginleştikleri” gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.886,96 TL'nin 08.11.2005 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen karar, davacı vekili ve müflis kooperatif iflas idaresi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.05.2013 tarih ve 1365 E., 3471 K. sayılı ilamıyla, müflis davalı kooperatif iflas masası vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, öncelikle davacıya tahsis edilecek konut bulunup bulunmadığı,

1163 sayılı Kooperatifler Yasası'nın 23. maddesi uyarınca kooperatifin aynı şartları taşıyan üyelerine yaptığı uygulama tespit edilerek tahsis edilecek konut bulunmadığında açıklanan formüle göre bulunacak bedele hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davacı yararına bozulmuştur.

Müflis kooperatif iflas masası vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama aşamasında iflas eden davalı kooperatif ile ilgili terditli tazminat talebinin kayıt kabul davasına dönüşeceğine, bu hususun mahkemenin görevini etkilemeyeceğine, mahkemece, kooperatifin diğer üyelere konut tahsisi yapıp davacıya tahsis edilecek bağımsız bölüm bulunmadığının ve davacının ödenmemiş bir miktar aidat borcu olduğunun tespiti halinde,

bozma ilamında formüle edilen hesaplama şekline göre taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek belirlenecek tazminatın ve iflas tarihine kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya kayıt ve kabulüne karar verileceğinin tabiî bulunmasına, davacının hiç bir aidat borcu ödemesi bulunmadığının tespiti halinde tazminat isteminin de reddedilmesi,

şayet dava tarihi öncesinde tüm aidat borçlarını ödemiş ise formülün ilk basamağı uyarınca belirlenmesi gereken rayiç değerin iflas tarihine kadar işleyen faiz ve takip masrafları asıl alacağa eklenerek masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekmesine göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.