Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8087 K.2014/814

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dosyanın Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık olduğunu, gerekli önlem ve tedbirler alındığı takdirde şirketin durumunun iyileşeceğini ileri sürerek, iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım müdahiller vekilleri, iflas erteleme talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmesini, bir kısım müdahiller vekilleri ise davacının iflas erteleme talebinin kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, İİK'nın 154. maddesi uyarınca davanın, iflasın ertelenmesini talep eden davacı şirketin dava tarihi itibariyle muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılması gerektiği, davaya konu istemin, yalnız iki tarafın arzusuna tabi bir iş olmadığı ve yetkinin kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu, davacı şirketin merkezinin gerek dava tarihinde ve gerekse karar tarihinde Altınova ilçesinde bulunduğu, davanın ilk olarak Karamürsel Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nde açıldığı,

HSYK 'nın 15.01.2013 tarih ve 8 no'lu kararı uyarınca Altınova İlçesi'nin adli yönden Karamürsel Adliyesi Yargı alanından çıkartılarak Yalova Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanına bağlandığı gerekçesiyle, dosyanın Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.